業界全体の組織では、物理的脅威とサイバー脅威の両方に対する認識が高まっているため、ビルのセキュリティのための自動化とセキュリティシステムへの投資が増加しています。アクセス制御、カメラ、アラーム、バックアップ電源システム、ログ、データベースの導入が増えています。
しかし、これらのビルオートメーションやセキュリティシステムは、それらをサポートするサーバーが稼働している限り、効果を発揮します。
ビルディング・オートメーションとセキュリティ・システムのアプローチ 可用性は、一般的に3つのカテゴリーに分類される：
1.データのバックアップとリストア
2.高可用性 (HA)
3.連続可用性 (CA)
これらの3つの一般的なアプローチのうち、どれがビルのセキュリティアプリケーションに必要かは、さまざまな要因によって異なります。
しかし、まず、現在のセキュリティ自動化インフラストラクチャの状態を把握することが重要です。貴社のシステム・アーキテクチャは「ハイ・可用性 」と銘打たれているかもしれませんが、この用語は多くの場合、幅広いフェイルオーバー戦略を表すために使用されます。サーバに障害が発生した場合、セキュリティが損なわれることはないでしょうか。重要なデータは失われないのか？フェイルオーバーは自動的に行われるのか、それとも介入が必要なのか。
[sc name=”エッジ_1″]。
インフラストラクチャーの潜在的な脆弱性を評価することで、誤ったセキュリティ意識による弊害を回避することができます。この洞察はまた、ニーズを定義し、お客様の環境に最も適切な自動化およびセキュリティシステム可用性 戦略を導くのに役立ちます。
では、どの程度の可用性 。もちろん、企業全体のすべてのセキュリティ・アプリケーションに最高レベルのフォールト・トレランスを導入することは理想的です。しかし、そのような戦略には法外なコストがかかる可能性があります。さらに、すべてのセキュリティ・アプリケーションが最高レベルのアップタイムを必要とするわけではありません。
例えば、いくつかのアプリケーションは、多階層アプローチで展開されることがあります。このような配置では、サイトサーバのネットワークを制御する集中管理された場所に「マスターサーバ」が存在し、定期的にデータをマスターサーバにキャッシュすることができる。このシナリオでは、マスターサーバを FT として構成するかもしれないが、サイトサーバのワークロードを考慮すると、HA が適切であると判断するかもしれない。すべては、セキュリティ自動化アーキテクチャの中での各サーバの機能の重要度に依存する。
各セキュリティ・アプリケーションの要件を慎重に評価し、適切なレベル（可用性 ）を提供するためのインフラを計画することが、現実のニーズと予算の現実とのバランスを取るための鍵となります。
ビルのセキュリティおよび自動化システムは災害に備えていますか？ストラタス2015年ビルセキュリティおよびオートメーション調査の主要な統計を含むこのインフォグラフィックをチェックしてください。
[sc name=”可用性_CTA_1″]
