業界全体の組織では、物理的脅威とサイバー脅威の両方に対する認識が高まっているため、ビルのセキュリティのための自動化とセキュリティシステムへの投資が増加しています。アクセス制御、カメラ、アラーム、バックアップ電源システム、ログ、データベースの導入が増えています。
しかし、これらのビルオートメーションやセキュリティシステムは、それらをサポートするサーバーが稼働している限り、効果を発揮します。
ビルディングオートメーションとセキュリティシステムの可用性へのアプローチは、一般的に3つのカテゴリに分類されます。
1.データのバックアップとリストア
2.ハイアベイラビリティ（HA
3.継続的可用性（CA
これらの3つの一般的なアプローチのうち、どれがビルのセキュリティアプリケーションに必要かは、さまざまな要因によって異なります。
しかし、まず、現在のセキュリティ・オートメーション・インフラの状態を把握することが重要です。システム・アーキテクチャは「高可用性」と謳われているかもしれませんが、この言葉は、フォールト・トレラント（耐障害性）の高いものもあればそうでないものもある、幅広いフェイルオーバー戦略を表す言葉として使われています。サーバーに障害が発生した場合、セキュリティに影響はありませんか？重要なデータは失われますか？フェイルオーバーは自動的に行われるのか、それとも介入が必要なのか？
インフラストラクチャの潜在的な脆弱性を評価することで、誤った安全性の感覚を回避することができます。この洞察はまた、ニーズを定義するのに役立ち、環境に最も適切な自動化とセキュリティシステムの可用性戦略へと導いてくれます。
では、どの程度の可用性が必要なのでしょうか。もちろん、企業内のすべてのセキュリティ・アプリケーションに最高レベルのフォールト・トレランスを導入することは理想的です。しかし、そのような戦略には莫大なコストがかかります。さらに、すべてのセキュリティ・アプリケーションが最高レベルのアップタイムを必要としているわけではありません。
例えば、いくつかのアプリケーションは、多階層アプローチで展開されることがあります。このような配置では、サイトサーバのネットワークを制御する集中管理された場所に「マスターサーバ」が存在し、定期的にデータをマスターサーバにキャッシュすることができる。このシナリオでは、マスターサーバを FT として構成するかもしれないが、サイトサーバのワークロードを考慮すると、HA が適切であると判断するかもしれない。すべては、セキュリティ自動化アーキテクチャの中での各サーバの機能の重要度に依存する。
各セキュリティアプリケーションの要件を慎重に評価し、適切なレベルの可用性を提供するためのインフラを計画することが、実際のニーズと現実的な予算のバランスをとる鍵となります。
ビルのセキュリティおよび自動化システムは災害に備えていますか？ストラタス2015年ビルセキュリティおよびオートメーション調査の主要な統計を含むこのインフォグラフィックをチェックしてください。
